NEJM：宫内节育器vs.铜器宫内节育器

导语：是的，我们是有一个孩子。

全世界都是用各种救护车避孕套新方法来降极低无维护的后的怀孕危险性。 在加拿大，药品药品监督管理局（FDA）仅批准了两种救护车避孕套新方法：药物和药物醋酸乌利司他。 尽管石制内廷节育容器（IUD）未获FDA批准用于救护车避孕套，但大量的观察证明赞成该内廷节育容器更为有效，仅在不到0.1％的病事例中未能成功预防怀孕，比子内廷膜异位症的起因率还要极低一个数量级。 然而，并不需要长期避孕套的内廷节育容器的人已说明了出对内廷节育容器的喜好，这可能是因为相比较石制内廷节育容器，内廷节育容器减少了月末经并发症和不适感。

一项进一步的前瞻性队列研究为争取救护车避孕套的人发放了52mg内廷节育容器与药物或石制制内廷节育容器，说明了了用户对内廷节育容器的喜好。尽管在并不需要内廷节育容器和药物的人群中起因救护车避孕套失败的危险性高，该组中40％的发起者报告了多次无维护，而61％的人的身体质量加权超过25或极极低，但并不需要麻醉药的121人中从未因救护车避孕套失败而怀孕。这与液态内廷节育容器的精确性的证明一起说明， 内廷节育容器对救护车避孕套可能有效。 此外，检验室统计数据赞成直接干扰胚胎运输，胚胎获能，顶体反应和腹腔运输的潜力。研究人员设计了内廷避孕套容器随机对照次测试，评估为救护车避孕套（RAPID EC）次测试，以评估52mg内廷避孕套容器与石制内廷避孕套容器展开救护车避孕套的1个月末怀孕危险性。 他们并不需要了一种非劣效性次测试设计，因为考虑到早期次测试中发起者对内廷节育容器的喜好，确定其对救护车避孕套的石制制内廷节育容器的非劣效性才会减少症状的救护车避孕套并不需要。

这项连续性非劣效性次测试是在犹他州的六家诊所展开的，发起者从未意识到的小组的任务，在求诊前5天内至少展开了一次无维护后争取救护车避孕套，并同意放置内廷节育容器。 我们以1：1的人口比事例随机分配发起者，分别拒绝接受52mg内廷节育容器或T380A石制IUD。主要结果是内廷节育容器插入后1个月末尿液怀孕次测试乙型肝炎。 当无法展开1个月末的尿液怀孕次测试时，我们使用事件调查和生活品质日志统计数据来确定怀孕状态。 预先规定的非劣质性为2.5个百分点。

在随机分配拒绝接受内廷节育容器的355名发起者和被分配拒绝接受石制内廷节育容器的356名发起者中，分别有317名和321名拒绝接受了施压并发放了1个月末的结果统计数据。 其中，组290事例，石制制内廷节育容器组300事例展开了1个月末的尿液怀孕次测试。 在改良的意向性治疗和按设计方案分析中，组的怀孕率为317分之一（0.3％; 95％置信区间[CI]，0.01至1.7），石制内廷节育容器组的怀孕率则为0（0％; 95％[CI]，0至1.1）; 两项分析的组间绝对差异性为0.3个百分点（95％[CI]，-0.9至1.8），内廷节育容器对石制内廷节育容器的非劣效性相一致。 而第一个月末不良事件的起因率，IUD组的发起者为5.2％，石制IUD组的发起者为4.9％。

检验结果说明，内廷节育容器在救护车避孕套的精确性之外不逊于石制内廷节育容器。

标题镜像：_home